政府對中國大陸公布東海防空識別區(ADIZ)範圍 還是持鴕鳥心態?!

11/23

      中國大陸國防部今天公布東海防空識別區（ADIZ）範圍，其中涵蓋涉及主權爭議的釣魚台列嶼。公告表示，在區內飛行的航空器須提供識別，否則大陸可採取軍事防禦性緊急處置。
(節錄自中央社新聞稿)

政府的回應：
國安會：我堅定捍衛釣魚台主權(聯合報)
陸東海防空識別區 國防部遺憾(中央社)

這豈止是用「遺憾」兩字可形容？
「東海和平倡議」原則能解決問題嗎？
還是我們秉持「鴕鳥心態」裝做沒看見，事情就自然消失？

我的問政日記

 11/16/2013(六)

      今天一大早飛台東參加選賢與能的座談會，有許多鄉親犧牲周休假日熱烈的參與，我內心十分地感謝。我向鄉親們說明親民黨在立院問政的基本理念，也對當前重要政治議題解釋我們的主張。在溝通過程中，我強烈感受到鄉親們對於藍綠政治鬥爭的厭惡，而殷切期盼未來政治能出現良性向上的競爭。
     
 的確，從事政治工作的人應時時不忘從政初衷，是要為人民解決問題，為人民創造安居樂業的生活條件，而不是爭奪政治位置只為滿足自己的權力慾望與利益。人民對現在政經的無奈，以及對未來前景的不安，已為台灣明年地方及未來中央的選舉投入強大的變數。

        親民黨應要繼續堅持以民為本及中道、理性的問政態度，相信明年選舉許多選民將不再被政客的花言巧語或利益誘惑所騙。就在此時，我突然想起很早以前一首《莫等待》的老軍歌，「…自己的國家自己救，自己的道路自己開…」。畢竟只有覺醒的人民，才能導正當前政治亂象，台灣才有重新前進的機會。

我的問政日記

 11/14/2013(四)

       今天教育部相關人員特別找我，說明有關提高大專兼課老師鐘點費的進度。希望我不要誤會，昨天有立委偕同高教工會人士，召開要求提高大專兼課老師鐘點費，並要求教育部兩周內做出裁決的記者會，是有意要掠奪我質詢教育部長的成果。

       我回答說，把事情做好才是最重要的。的確，我自第五屆擔任立委時，就已要求教育部要重視大專兼課老師鐘點費許久未調整的問題，而到了這次我擔任第八屆立委，對教育部又提出兩次的質詢(最近一次是9/26)，終於獲得教育部長的重視，在質詢當下就承諾要回去積極研究。前幾個禮拜教育部長在院會議場還特別向我說明進度狀況。沒想到現在竟然有立委召開記者會表示積極地關切此案，而其實此事早已按進度在進行之中。

      我對於此次事件的感受是(一)學術界的基本倫理顯然不適用於政治的叢林法則，而媒體的健忘恐怕是一大原因；(二)諷刺的是，高教工會成員公然違背學術倫理，不知是出於無知還是故意，這才是最讓我感到難過與遺憾之處。難道政治思維可以凌駕一切?可悲啊！

李桐豪：重新檢視財政困窘以進行財政改革，思考設立金融機構之基本條件、活化金融體系

立法委員李桐豪昨日(12)對行政院長施政報告質詢(財政組)，首先就目前食品安全問題指出，政府國營事業本身就其油品(台糖油品)安全應立刻向人民做交代，並從人民角度出發，取得人民信心，政府應帶頭做示範。

李桐豪針對公債上限問題，首先提出公共債務水準對經濟成長的影響。以往學者Reinhart and Rogoff (2010,2012)曾做出研究，如果公共債務占GDP比重超出90%，經濟成長會顯著衰退，究竟90%是否合理？隨後也多位學者做相關研究，如Checherita,C. and P. Rother (2010)認為若超出70~80%即有負面影響，Égert, B. (2012)則認為為非線性關係，在此之下更低債務水準會影響到經濟成長。Moog, Raffelhuschen, and Vatter (2009)研究發現，若將國家未來債務與收入現值做比較，真實債務會現今表現出更高，此為社會上常談到隱藏性債務問題，因此台灣目前債務水準其實是高的。另外年金改革並未真正有效遏止潛藏性債務，雖然財政部聲稱我國有很多金融性資產，但與我國隱藏性債務相較下顯然不足，若再加上美國QE退場，國內利率將走高，公共債務融資成本增加，未來財政將更困難。

由歷年數據資顯示，我國債務未償餘額占GDP比率快速成長占儲蓄率並無成長，李嘉圖等價理論在我國並不存在。台灣目前人口快速老化，具生產力的毎人負擔公共債務只會增加，變成不可負擔的沉重，研究國家債務可存在的特性、動態處理問題時，Transversality condition是不符合的，若再不處理我國公債問題則將由後代子孫承擔。財政部希望藉由釋股籌資，此舉並不具永續性，況言我國尚有隱藏性債務，更重要的是我們缺乏國際參與，若我國債務達到某一水準使他國對我國債信評等產生疑慮，我國整體融資成本、廠商成本皆會增加，導致生產力和競爭力下降。另外財政部提出PFI，由民間參與投資，但私人融資要求報酬率必然高於政府，將由全民買單。現今真正解決國家財政問題的方式為進行財政改革，是否該視為國家重要長期努力的目標？例如美國總統歐巴馬曾提出slash tax breaks，將減稅項目與租稅稅率作相對應調整，做全盤性的考量。希望行政院能像在馬總統剛上任時提出租稅改革的企圖心，重新檢討當前財政的困窘，進行財政改革！若由馬總統或行政院領導改革，企圖心的層次顯然較財政部改革小組高出許多，更能得到社會的響應並積極檢討。

就目前金融業狀況李桐豪指出，世界經濟論壇將我國列為創新主導經濟之經濟體，金融業之重要性提高，但金融業產值占GDP比重卻逐年降低，金融業每況愈下，政府及民間團體呼籲及要求金融機構合併。但以金控公司為例，台灣多與家族有關係，依目前金融的產業結構，合併結果對經濟與社會的影響不全然是有利的，雖然金融家數減少可使獲利增加、生存性提高，但卻會壟斷市場、出現分配問題，加上其為特定家族主掌的金融產業，社會兩極化的情況將更加惡化，政府必須用其他手段平衡，造成事倍功半，並且金融業合併後將產生太大不能倒的問題，成為社會昂貴的成本。另外，金融業將本求利的錯誤觀念，將導致區域發展失衡，因此建議政府應尊重市場機制、重視消費者與社區發展基本權益的保障。

李桐豪更憂心指出，目前台灣金融業管理扭曲，金融機構家數越來越少，若要健全創新主導經濟的體制，我們須活化金融體系，要讓有創業精神的企業家在台灣生根與發展。金融業是以「人」為主的服務行業，而台灣金融業過度以「錢」為進入門檻、一筆鈔票玩到底，過去很多金融重建皆因此而產生，致使我國金融業扶植不起。我國成立金融機構以最低資本為成立門檻，觀美國金融機構之成立條件，國家銀行( National bank )為提出營運計畫，根據其風險、管理人員特質決定資本要求，而各州州銀行( State bank )，如德州在都市為1,500~2,000萬美元，鄉村僅需500~1,000萬美元，紐約大都會區則為5,000萬美元。我們需要金融創業家、活化金融業，使其能從小做起，而非讓少數家族管理及控制，應重新思考設立金融機構的基本條件，讓各種各樣金融業根據其風險、營運計畫及管理人員特質決定，而非用高昂成本門檻排除金融專業人士，如此才能創造活力的金融體系。