第四週 (2/20/2012~2/26/2012)
2/20/2012(一)
參加台聯黨團成立大會，我在現場表示，與台聯從第五屆開始就是夥伴，在修憲時站在一起對抗兩大黨，但不幸失敗，導致今天分別各3席立委的狀態。親民黨重視議事效率，故樂於跟台聯、民進黨、國民黨一起合作，也希望行政部門尊重、接納在野黨的意見。我亦說，親民黨團經費有限不需要舉辦成立大會，要直接上工了。
回應媒體有關總統邀請在野黨立委與領袖餐敘及會議一事，重複過去所說的觀點。
回應媒體有關國防採購武器問題，要求國防採購應符合戰略設計的需要，親民黨會依其在總統競選時的主張監督政府的採購。
回應消基會有關美牛的立法主張，認為立法院既已開始立法工作，相關問題的處理宜在立法院進行。
有關三黨一致推動立法院設置「修憲委員會」及「在野聯盟」問題，我回答對於修憲內容為何，親民黨還沒有明確結論，但立法院最晚應於2014年底七合一選舉前半年，通過修憲案，並將此案交付複決；所以，不管朝野的立場為何，立法院作為修憲機關，應該現在就啟動修憲架構。對於選制，親民黨尚無定論，可以是德國的聯立制。但選制並非親民黨唯一關心的面向。憲改還包括台灣到底要總統制或內閣制，政黨補助應從得票5%降為3%，以及包括憲法是否恢復最低教育預算等民生議題的規範。
至於支持修憲委員會是否代表「在野聯盟」實質成形，親民黨的立場是議題就議題結合，而不是聯盟與否。修憲提案通過與否，應該與立院開議時間脫勾，所以，我們也支持成立修憲委員會。
開始處理立法委員分配參加委員會事宜；目前的分配以抽籤決定，這對小黨及無黨籍委員非常的不公平。
2/21/2012(二)
回應媒體有關國民黨籍立委要求能准許推動修法一事，我認為是不容易的事。這件事的最終決定權在馬總統，國民黨籍立委推案不容易獲得自己黨籍成員的支持，反而是在野黨較會連署，這會使得國民黨籍立委不敢提案。
2/22/2012(三)
回應稅改的奢侈稅分區問題，我強調奢侈稅應屬過渡性稅制，政府真正要做的是應該推動房地產的實價課稅制度。為此制度要顧及到原住戶的稅務負擔，故應已成交的買方作為新稅基的課徵對象，原住戶的新增稅負應該逐步調整，以避免隊原住戶形成因稅負加重而被迫搬遷的問題。
回應有關台聯黨準備因美牛瘦肉精問題杯葛陳冲院長施政報告一事，我表示親民黨團無意跟進。美牛問題可以透過修法防堵，台聯黨團應顧及社會觀感，理性處理，除非執政黨罔顧民意，否則抗爭手段恐怕無法獲得民眾認同。
回應有關立法院遷建問題，我強調民主憲政運作應有一定外觀的表現，一方面歡迎國人參觀，增加審慎選擇國會議員的動機。另一方面，歡迎大陸觀光客參觀，藉此得以散播民主種子到大陸去(台灣少數還與大陸值得示範不同之處)。
2/23/2012(四)
回應有關台聯黨準備對明日陳冲施政報告杯葛一事說明，表示尊重，但也希望台聯黨能對其他政黨的質詢權利亦應予以尊重。我並不清楚台聯黨要如何抗爭。
回應有關本會期優先法案問題，我強調優先法案的推動還須視本黨三位委員所隸屬的委員會來決定。目前委員會的分配方式對小黨十分不力，故呼籲大家正視此一問題。否則，小黨委員的專業可能會被制度所抹殺，此實非國家與社會之福。
回應對陸生來台有關教育部的「三限六不」作法，我回答不僅僅是陸生來台的標準為何的問題，而是我國本身的大專教育的供給品質，以及陸生及台生對國內大專院校的需求(含品質)。我們希望成績很差的大陸學生來台，只是為了解決國內大專院校供給過剩的問題嗎？
回應媒體有關週五質詢內容，我暫以保留答覆，僅說明應與民生議題有關。
去學校上課，並調整上課時間以因應可能有的朝野協商。
在回立法院路上，鞋跟脫落，進入研究室甫坐定，眼鏡邊框斷掉，只好取消晚上約會，沒戴眼鏡的回家。這是幾十年來的第一次，還真不習慣。
2/24/2012(五)
一早抽到第4位國是論壇的發言(實際發言順序為3)。我做了如下的發言：
首先，本席呼籲台聯黨對陳冲院長施政報告的杯葛要尊重其他政黨的憲法權利，立法院是所有政黨表達意見的場所，台灣民主政治最需要學習的是意見不同人的權力能尊重。
其次，本席今天要籲請吳敦義準副總統慎思是否要去3月底4月初的博鰲亞洲論壇。兩岸和平發展是全民所樂見，但兩岸交流互動仍有需要建立一定的準則；兩岸民間事務的交往要注意到「平等與互惠」，而兩岸政治領導人的互動則要注意「對等與尊重」。此次吳準副總統博鰲之行若僅見到的是李克強副總理，請問這是否符合對等原則? 2008年蕭副總統在博鰲見到胡錦濤先生，而此次吳準副總統若不見到更高層次的大陸領導人，是否應考慮改派江副院長參加？再者，吳準副總統若退而求其次能見到與會的國際重要政治領袖與政府官員，亦尚可接受。如果吳準副總無法達到這樣的目標，那麼博鰲之行反而是對台灣人民情感的傷害。我們因此鄭重呼籲吳準副總統要慎思博鰲之行。
台聯黨發動，民進黨配合占領議事台杯葛陳冲院長上台進行施政報告。我到立院議事堂後面的小房間進行協商。經過一輪的表述後，我草擬提出協商版本，最後以加入「近期內」與「在近期內」等七個字完成協商共識，但時間已是下午3點多了：
(1) 為維護國民健康，「近期內」在立法院未完成修法前，行政院承諾「在近期內」不以行政命令開放瘦肉精相關肉品進口。
(2) 立法院各黨團承諾以最優先法案處理有關食品衛生管理法中瘦肉精的處理方式。
(3) 行政院依修正後的食品衛生管理法依法行政。
台聯的杯葛造成我今天無法進行對陳冲院長的政黨質詢。台聯黨未能尊重其他政黨的憲政權利。未來立法院的議事運作必然問題重重，但社會又會如何看待此事呢？
2/25/2012(六)
回應媒體有關求美牛瘦肉精修法，綠營要求行政機關訂定安全容許量標準，須經國會同意或審查通過問題，我回答立法委員沒有這種能力，應該採取備查方式即可。食衛法第十一條應和聯合國「食品法典」接軌，才是最具立法彈性的作法，台灣還可以根據國內社會文化需要，把安全容許量的標準訂得比國際更嚴格。
與商周記者談稅改問題，強調稅改應先設定長期目標，財政部本身應先進行組織再造，成為有大腦的機構(過去找學者專家及智庫的作法太過零碎)。以奢侈稅分區為例，此做法就是浪費資源，因為奢侈稅本身屬過渡性質，不宜再花過多精力於此。政府應該直接規劃房地產實價課稅的配套，依時程導入才是正道。
參加阿峰的午宴，謝謝青年團在競選時的協助。
下午指導碩博士生的論文。
回應媒體有關立院週記一事，晚上電視的跑馬燈不斷出現。
2/26/2012(日)
今天媒體刊登昨晚十點詢問有關瘦肉精的後續處理問題，我的回答包括：
(1)如果立法院在處理美牛議題的過程中，需要包括公聽會等任何一種形式的意見蒐集，親民黨樂於參與，扮演積極整合者的角色，協助將親民黨與其他立委提出的食品衛生管理法修法提案，整合成可行且被社會大眾接納的法案。
(2)這種合作並非是在野聯盟的概念，因為不是在野黨聯合起來對抗執政黨，而是協助社會各界(含執政黨)達成共識。
不過，我還是強調立法院的委員會對小黨而言，分配很不公平。九名小黨和無黨籍立委，將被打散在八個委員會當中，其中只有一個委員會有2個小黨席次。所以，小黨真正有發揮空間的，仍在於黨團有權參加的朝野協商。親民黨未來將把重點放在朝野協商，在朝野協商時針對重要議題積極表達意見，表達理性專業的意見，但若迫不得已，親民黨還是會積極抗爭的。
對媒體報導親民黨主張內容被刪減過多表達不滿。例如，親民黨在週五朝野協商過程中的積極角色被忽略，反而是不尊重他黨權益的台聯黨受到重視。媒體這種幸災樂禍的報導方式對台灣民主健全發展十分不利。
沒有留言:
張貼留言