稅改簡介：證交稅?證所稅？傻傻分不清楚

桐豪認為，政府或許可以考慮採行證交稅和證所稅「換軌制」，讓投資人可選擇對自己較有利的納稅方式，避免引發投資大眾恐慌，重演股市無量下跌狂瀉的情形。


最近行政院長陳冲頻頻丟出復徵證所稅議題，證交稅和證所稅，到底是甚麼攣生兄弟? 搞得台股上沖下洗，民眾人心惶惶，下面先簡單就稅收的分類來跟大家分享。 稅收一般分為所得稅、財產稅、消費稅，所得大致可以分為勞動(薪資)所得以及股利利得、利息所得等，屬於直接稅。財產稅包含房地產、遺產等，亦屬直接稅。消費稅又稱營業稅，凡商品與服務的交易都須課稅，屬於間接稅，因為政府對廠商課稅，稅額會透過漲價而轉嫁到消費者，實際而言，是政府對消費者課稅，因此稱為間接稅。 我國60%以上的稅收都是直接稅，直接稅當中，薪資所得佔所得稅的70%以上，而資本利得僅佔15%不到，而且投資企業可以享有許多減免優惠，如投資特定產業、成立研發中心等等，以及其他規避納稅的方法，因此很多人批評，開公司的不用繳稅，來上班的都要繳稅。此外，股票交易買低賣高所獲得的資本利得，也不用繳稅，因此有人質疑這是在鼓勵炒作股票。 由於股利所得有許多減免，資本利得目前不課稅，遺產稅又大幅調降，有人認為台灣有錢人稅賦負擔過低，而薪資階級或中產階級負擔過高，因此必須進行稅改，讓有錢人多納稅。然而有錢人可以透過到免稅天堂成立境外公司、提早移轉財產等方式，規避納稅，也就是他們的所得「會跑」，所以必須對「不會跑」的課稅，例如消費、房地產等，如奢侈稅的開徵、土地增值按實價課稅等等，由於有能力買奢侈品、房地產的，理當都是有錢人，因此針對高價奢侈品交易、土地炒作等進行課稅，就是希望能讓有錢人多繳稅，使稅賦負擔更加平衡。 證交稅：證券交易稅是對買賣有價證券，除各級政府發行之債券外，依證券交易稅條例規定所課徵的稅，簡言之，就是政府設立一個公平合理的證劵交易市場，向交易者收取類似"服務費"性質的費用。目前稅率是"賣出總價的0.3%"，只會在你賣掉你手上股票時才收取，因此，你現在手上要賣出一張10,000元股票的時候，必須繳交300元的證交稅。在股市交易量大時，證交稅可以為國庫帶來相當大的財政挹注，在2007年，國庫就進帳1,289億，突破千億大關。因為「不論盈虧」，只要賣出有價證券就需繳納證交稅，自然會引起投資人心理上的反感；特別是在賠本賣出股票時排斥的心理更是強烈。因為賠錢還要繳錢給政府，多少心裡會有點不悅。這種東西叫做"方便課"，方便課稅有效率，但沒有辦法兼顧公平性。 證所稅：顧名思義，就是對買賣有價證券，課徵"所得稅"，這也可以算是資本利得稅的一種，是有賺的時候(有資本利得的ˊ後)才課，因此，對於那些以股票獲利為主的民眾，就相當於所得稅的觀念在繳交給國庫，可是這對於"所得"的認定較困難，因此也就比證交稅來的複雜。

忠誠在野黨的立院週記第一週

第一週 (2/1/2012~2/5/2012)

親民黨過去7個月的努力終於在立法院有席次，並且有資格成立黨團了。72萬2,089票的全國不分區票數，讓我們有了兩席不分區立委資格，而我受到宋主席與黨的託付，擔任起全國不分區的第一名，似乎很自然地要承擔起恢復親民黨過去光榮的責任。這是一個沉重的擔子，尤其是在過去的選舉過程中，我們不斷地遭受到對手的汙衊，形塑成社會既有的主觀意念。這讓我在未來四年恢復黨形象的工作充滿了挑戰。

我們只有區區三席立法委員，在現有的立法院席次結構下，不易改變最大政黨的決策。我們只能訴諸理性與專業，成為忠誠的在野黨，爭取社會的認同，作為未來協商談判的最大支柱。或許這正是選民給我們「留院觀察」的機會，而我們未來能否成長茁壯，就要看在立法院的表現了。謝謝社會給我們這次重生的機會。

2/1/2012(三)    立法院第八屆立法委員今天正式報到。與張曉風委員及林正二委員溝通，最後確定黨團架構與正副院長選舉的投票決定。

在立即面臨的正副院長選舉中，我們支持王金平與洪秀柱委員。支持這兩位委員，並非代表支持國民黨，而是因為我們熟悉這兩位委員的做事風格，有利於未來議事的溝通。

勉勵黨團工作同仁與分配工作，期許建立不分你我通力合作的工作團隊，親民黨團的表現要靠他們了。

2/2/2012(四)

由於黨團臨時辦公室尚未就緒，逕至中興會館面大廳對媒體發表親民黨團對於美牛、景氣燈號及瓦斯漲價表達立場。

美牛使用瘦肉精問題涉及台灣人民的生命安全；政府必須告訴人民選前與選後立場不同的原因，並要提出讓人信服的證據說明政策改變的合理性。人民相信政府的說明後，最後若讓含瘦肉精的美國牛肉進口，我們就要進一步監督配套措施是否妥適，這包括國內動物用藥與食品安全法規與管理作為，以及賠償受傷害人民的機制。親民黨不容許政府拿人民的生命安全去交換特定人的經濟利益。

我們由美牛、景氣燈號及瓦斯漲價事件看出，政府選前與選後不同的一張臉，這其中的算計與政治利益交換讓人寒心。

下午參加朝野協商，討論開議日期，暫定為2/24日，但台聯黨團要求開議日的第一案為修憲案，這與行政院長報告案的慣例不合，而導致協商破裂。這似乎可以看到未來四年的協商過程將會十分地不順利，人民期待的新國會與新氣象可能要落空了。

與王院長協商親民黨團的辦公空間，請求鎮江會館一樓十坪出頭的選民請願室暫時作為黨團助理的辦公空間。

2/3/2012(五)   媒體針對新任命財政部長拋出要開財改會的議題提出詢問，我認為財改會沒有舉行的必要。馬政府是連續性的政府，現在立刻可做的，是根據過去賦改會已作出的結論繼續推動。賦改會已規劃不錯的想法，卻因為政治理由受阻。政府若真有心進行公平正義的稅改，宜先就過去可執行的部分進行。不過，政府更應進行結構性稅制改革，這代表財政部要進行組織改造；把賦稅改革當成長期重要的工作，就要強化租稅人員的訓練以及財政部內部研究發展的能力。

回應媒體有關王金平院長有關興建國會大廈一事。我認為現在的立法院屬於「臨時」借用性質(地是向市政府租用，主要房舍是學校改建)，然而我們竟這樣放任延續了六十年。國會大廈象徵國家的民主發展與精神，建築固然無需豪華，但要重視功能性。國會的遷建，不應只是從建築成本問題來討論，我們更應關注其無形民主政治的精神表現與象徵意義(舉德國國會大廈(Reichstag)的重建例子)。如果我們的國會大廈能讓全民參與，並讓大陸觀光客參觀，立法院的運作就會受到更多人的關切，這對立法委員的出線、立法院的議事運作，以及對大陸民主運動的萌芽都有積極性的助益。

昨天(2/2)張曉風委員參加跨黨派公聽會，呼籲政府保存屏東五溝湧泉溼地，停止破壞自然景觀的河川整治工程，獲得不錯的評價 (張曉風：馬不懂溼地可原諒 但別錯下去)。

參加世界電視台的「新國會新氣象，未來國會該如何發展？」的錄影節目。

與黨團助理討論新聞版面問題(內容被使用，可是卻被列名後面，這是小黨的悲哀)，及對行政院長施政總質詢的重點。

確認黨團未來一年的棲身處所。

2/4/2012(六)

今天是補上班日，回應媒體有關新提出的「暴利稅」(Windfall Tax)的問題，建議政府對課稅問題應回歸本位，多少所得就課多少稅。政府不宜不斷地提出新稅，以移轉不想課證券交易所得稅的焦點。尤其彩券所得目前的有效稅率已高達60%左右(實際購買彩金額與支付金額差距，再加上20%的分離課稅)，政府還要再加稅實在說不通。

回應有關蘇起所提美牛進口涉及國安問題，我的質疑是(1)搞錯對象，我們討論的是使用瘦肉精的美牛，而非狂牛症；(2)蘇起提及美牛問題不處理，會影響明後年的國家安全，這似乎意味台美關係與兩岸關係並非總統所謂前所未有的良好。可是馬總統這次當選，不正是因為人民害怕兩岸關係會因政權更迭而惡化嗎?究竟事情的真相為何還要請媒體詢問蘇前秘書長了。

2/5/2012(日)

回應媒體有關瘦肉精的問題。除重複安全問題外，並提出台灣的動物用藥與農藥管理的問題是漏洞百出。所以，政府的管理是大問題，而美牛瘦肉精的後續，是開放豬、鵝…，最後是瘦肉精培林本身的進口。別忘了薄瑞光提的是台灣農業與製藥開放的問題。我們預期美國壓力會不斷地增加。從美牛議題到稅改，馬總統似乎是企圖用新內閣成員的權威性來說服民眾要安心，以滿足馬總統在選舉時開的支票，甚至是可能與外國的政治承諾交換。這種看不到政策形成機制，輕率處理問題的方式非常危險，而新政府蜜月期已從2月1日開始，馬總統若不審慎，蜜月可能會提前結束，這將影響馬總統的「歷史定位」，以及2016國民黨的總統選情。

回應媒體有關美牛與TIFA的連結問題。我籲請政府要對人民說清楚TIFA或FTA給我們的好處，是否值得我們犧牲人民生命安全的權益。政府是否準備好在開放環境下的產業調整政策？政府不應拿 TIFA或FTA為幌子(或是大帽子)，就輕易答應含瘦肉精美牛的進口。政府應與人民作好溝通工作，否則未來受影響的農業與弱勢產業會抗爭到政府難以施政。

忠誠在野黨的立院週記第二週

第二週 (2/6/2012~2/12/2012)

2/6/2012(一) 

今天主要在回應媒體詢問有關程序委員會是否要透明化的問題。我基本的立場是予以支持。程序委員會討論過程公開轉播有助於社會    觀察立法院排議程的過程，有助於委員發言的謹慎。惟民主政治的基本遊戲規則仍要被遵循，亦即少數要尊重多數。在另一方面，如果小黨提案有正面意義，但遭到多數黨否決，長期以往在社會壓力下，多數黨也可能要被迫妥協。故程序委員會決策過程透明化應該可予以同意。

到文茜財經節目錄影，談歐債與美牛、ECFA與TIFA的關係。

2/7/2012(二)

媒體詢問關於馬總統到立法院進行國情報告一事，我回應歡迎總統到立法院報告，而關於質詢問題，在憲法上有疑義(立法院究竟承接多少國民大會的職權)，可能需要大法官會議的解釋。不過，親民黨的底線是希望在總統報告後，在野黨有一定的回應時間，最後再交由社會公評。

媒體詢問陳冲院長提出「富民經濟」的想法有無意見。我提出(1)請陳內閣先參考在野黨在總統競選期間，各政黨對社會經濟問題的觀察及解決方案。然後再提出施政藍圖，或許才更為完備。更重要的是請各部會應排除本位主義，要注意到橫向聯繫，這樣才能發揮團隊力量。(2)請院長要特別注意分配的公平正義，更要注意到年輕人的失業問題。否則，統計數字的「富」人民不見得感受得到。

張曉風委員在康園請黨團同仁吃午餐。

媒體詢問開議日期協商問題，回應期待能如期在2/24日開議。親民黨認同憲法修正的必要，但不僅是立法委員的選舉有問題，總統有權無責，以及行政院長是否有人是副署權，甚至立法委員能否兼任官員的內閣制都應該開放討論。希望未來四年憲法修正案能夠完成。

媒體詢問總統邀請在野黨領袖會談一事，親民黨希望總統能提出具體討論議題，就事論事，而不要成總統的文宣結果。台灣的問題有許多，從美牛、稅改到憲改都需要朝野之間取得共識。

回應媒體有關黨團辦公室空間不足的問題，回應無論黨的大小都需要對立法院各委員會進行監督，因此基本的配置是有必要的。木倩辦公室分兩地，且環境吵雜都對黨團的運作不利。希望一年以後，能夠搬回原先黨團的位置(王院長已承諾兩次)。

2/8/2012(三)

回應媒體觀於台聯黨要以修憲綁開議日問題，我提出雖然親民黨也希望能在3年內完成修憲，但台聯黨這次修憲的版本不夠完整，應該還要徹底解決台灣是總統制還是內閣制的問題，因為這也涉及立委人數及不分區的席次。台聯現在動輒用杯葛的方式，只會造成人民觀感不好，覺得立委只是為了自己和政黨的利益在思考。

回應媒體關於張顯耀被任命陸委會副主委問題，強調有人認為，張顯耀的任用，是國民黨對親民黨釋出的橄欖枝，但事實是張顯耀與親民黨主席宋楚瑜其實有一段時間沒有聯繫，而且這項人事案親民黨事前並不知情。再者，陸委會就算是找了張顯耀當副主委，但是只要賴幸媛不換，對於兩岸互動開放，就無法從守門員轉換成開拓者，親民黨無法期待。

上午與下午都在面談黨團第二批的應徵者。

回應媒體有關地方政府債務問題，強調問題存在已久，新北市可問蘇貞昌前縣長。新北市要升格的主要原因之一，即是西望增加財源。馬總統推動的五都並未能組織精簡，人事反而大幅膨脹造成進一步的人事負擔。但地方服務未見改善，反而更差。

2/9/2012(四)

媒體詢問有關馬總統擴大兩岸和平協議的解釋，我回應人民對馬總統提出的和平協議已經有既定形象，不懂為何現在還要那壺不開提那壺。其實，馬總統不必刻意提兩岸和平關係，只要按照既定步驟一步步去做，讓人民感受兩岸和平關係在改善即可。所以，兩岸和平是要去做、而不是用嘴巴說。

媒體詢問美牛瘦肉精問題，我回應政府須制訂讓人民感到安全的標準。如果美牛問題由廠商自行管理，政府的公權力在哪裡？相關問題應該由美國政府負責，而非台灣廠商負責。政府需要客觀的數據證明並說服人民瘦肉精是安全的，才可以開放，且有必要說明清楚，台灣牛不可使用瘦肉精，為何美國牛卻可使用？不能兩套標準，必須制訂一套讓人民感到安全的標準。美國牛肉的源頭管理，應該是由美國政府負責，而不是台灣廠商。而且瘦肉精的含量安全性，都目前為止都還沒有客觀公正的標準。此外，因為含瘦肉精的牛肉成本較低，就算有明確標示，還是會讓收入較低的民眾迫於現實接受。

媒體詢問稅改問題，我認為稅制要公平，可能需要二到三位不在乎烏紗帽的財政部長前仆後繼的努力。稅制公平的問題在於政府的溝通能力。以開徵證所稅為例，雖然人民過去有不好的經驗，但只要在股市大跌時開徵，讓股民瞭解開徵證所稅等同於可以減稅，就是推動的好時機。

2/10/2012(五)

新聞版面被Makiyo給佔據了，但我對林書豪的表現與經歷更為感動。他正面積極的人生態度才是我們應該學習的。「豪小子」要得！

回應媒體有關夏瀛洲對於國軍共軍的說法；「國軍共軍為了中華民族的統一，目標一致」。唉，怎麼又來了。我的評論是(1)在動員戡亂時期，這話是對的；中華民國要統一中國大陸，而共軍則要寫洗台灣。但現在已不再動員戡亂，國軍要務在於捍衛台海安全。(2)夏瀛洲的主要成長過程是在過去，他年事已大，不易改變。大家就容忍些，隨他去吧。但也希望夏先生能尊重現在的國人主流價值，不要再公開隨意對國家政治及軍事問題發言。(3)請國防部及退輔會要對國軍現役與退除役官兵做好正確的觀念宣導。關於民進黨要修法收回夏先生的退休金也大可不必(除非有內亂、外患…等的定讞判決)，而且若依民進黨的說法，那麼宣揚台獨理念的退除役官兵豈不要同理引用？變型的刑法100條又豈不重生？

下午與學生討論有關論文問題。

2/11/2012(六)

媒體詢問有關在野監督聯盟，包括宋主席與民進黨高會面問題。我回應宋楚瑜日前曾在某公開場合，遇到參與綠營決策的「民進黨的朋友」，彼此「交流意見」，但只是「聊天性質」，綠、橘之間沒有黨對黨的制度性聯繫機制；雖然橘營立場會偏重監督執政黨，也可能就個別議題視狀況與綠營合作，但仍會與各政黨保持等距，並不存在「在野監督聯盟」的關係。我們和綠營有默契就選擇性的議題溝通，但綠、橘關係要達到所謂的「聯盟」合作層次比較困難，未來不可能出現民進黨、台聯提案，親民黨就會投贊成票的情況發生；而且即便是民生議題，也要看彼此的方案內容與作法，不一定會合作，除非大家的版本完全一致，才會有一致行動。親民黨也可能在某些議題上，與國民黨合作，因此親民黨將在議題上與各政黨進行「動態合作」。

媒體詢問馬總統的量能課稅問題；讓收入多的多繳稅。我回應資本利得稅應可視為財產交易所得，故股票、古董、名畫、房地產等交易所得，都可課稅，而不侷限於證所稅，但若政府決定課證所稅，今年5月啟動是好時機，因為去年股市行情差，若以去年證券交易所得課稅，搞不好可能要退稅。只是目前時間上可能來不及。

林書豪的表現讓人驚艷，「要拚才會贏」。

2/12/2012(日)

媒體再度詢問有關在野監督聯盟，並問及可能合作議題。我回應要等到立院正式開議，才能有具體互動的關係。

忠誠在野黨的立院週記第三週

第三週 (2/13/2012~2/19/2012)

2/13/2012(一)  

回應媒體有關參加委員會的問題，我回應身為黨團總召我有義務以委員個人的選擇為優先。至於自己則因過去擔任過立委，對各委員會的運作還算孰悉，故較好安排。在目前議事運作中，委員會的功能已經弱化，重要的還是親民黨團的存在，才能在立法院推動親民黨的主張。

到文茜財經節目錄影。

2/14/2012(二)  

上午媒體詢問瘦肉精的問題，我回答親民黨對瘦肉精管理，將提修法版本。有關國民黨立委鄭汝芬擬提案修正食品衛生管理法，我回應，這是國民黨立委提案，是否可行還要看國民黨決定，親民黨的基本立場是考量人民的生命安全，經過黨內部討論後，會提出親民黨的版本。

下午我黨提案修正食品衛生管理法第十一條的版本已經過黨內通過，待開議後即可正式提出；主要訴求在於求國內食安標準要與國際「食品法典」（Codex）全面接軌。我們要求將我國食品及食品添加物之農藥及動物用藥規範標準與聯合國「食品法典委員會」（Codex Alimentarius Commission, CAC）之「食品法典」（Codex）標準接軌，以全面完備我國食品安全規範，保障國民食品安全不受超出聯合國（UN）及世界貿易組織（WTO）相關規範之國際貿易商業利益影響，並防杜瘦肉精等未經聯合國「食品法典委員會」（Codex Alimentarius Commission, CAC）制訂之「食品法典」（Codex）准用及可殘留於食品或食品添加物之動物用藥影響國人健康。主要立法理由包括：

(1)堅持食品安全及國民健康不應作為任何國際貿易談判或政治運作之籌碼；

(2)食品安全應全面於法制層次確保，讓相關法律體系完備朝可長可久之方向建制，而非近年來左支右絀之個案式、議題式處理，舉凡所有食品或食品添加物之相關食品安全規範，應以科學合理之法制標準執簡御繁，一體適用於所有食品安全事件；

(3)食品安全標準應與聯合國「食品法典委員會」（Codex Alimentarius Commission, CAC）所制訂之「食品法典」（Codex）從源同步接軌：

現代諸多食品或食品添加物並非我國當前之傳統知識、科技水準及實驗檢證足資判斷是否安全，因此應尋求普世可信賴之先進科學準據，以確保我國食品安全規範不低於全人類所應遵循之標準。

由於Codex未包括瘦肉精，相關豬牛肉自然也就無法進口台灣。

2/15/2012(三)  

今天主動到中興會館回應媒體詢問六個問題(哇!)：

(1)      美牛瘦肉精問題：

修法要求食安標準與Codex接軌的五大理由！

(a)Codex標準是普世接受的「食品法典」，而Codex禁用瘦肉精；

(b)Codex對培林存在重大爭議，日後准許使用瘦肉精之可能性極低；

(c)Codex標準的決定，非任何特定國家所能左右(我國可靠國際規範保護人民權益)；

(d)親民黨團修正版本，在法源中保留我國最大自主彈性(即使極端情況發生，Codex日後竟開放使用瘦肉精，我國仍可以本國特殊飲食習慣（如食用內臟）等考量，訂定較Codex更嚴格之標準)。

(e)接軌Codex標準，一次解決層出不窮的國民食品安全與國際食品貿易爭議；從此全面確保所有食品或食品添加物之安全標準，不低於人類最先進科學所要求之水準，且對於所有食品貿易夥伴之貿易談判亦可一體適用。

食品貿易夥伴國在親民黨團版本修法通過後，一般情況下，根本不會再向我國提出爭議，因為我國的法定標準就是與UN及WTO同步的標準，而這個標準是貿易夥伴國也應該遵守的標準。

(2)    有關劉姍姍返國問題，我回應劉姍姍一定會受到相關單位檢視、約談，包括外交部跟監察院，約談後是否有懲戒，能否溯及既往，有法律規範不需多做琢磨。

(3)    有關吳敦義去參加博鰲會見李克強一事，我回應吳敦義身為準副總統，卻以顧問分身分參加，這種方式沒有違法，卻有其政治敏感性。吳敦義身為準副總統，應該與中共更高層的官員見面，如果沒有更高層級的官員參加，建議吳敦義可以考慮不去。我回應中國評論新聞時補充，除非政府安排其他國家的政府高級官員見面，不然只見李克強及參加台灣相關論壇的意義可能不大。

(4)    媒體有關治國周記停止的問題，我回應可能是治國周記未能獲得社會的迴響(不成功的模仿羅斯福總統的爐邊談話)。希望馬總統能建立更為動態的連結且提出人民更關切的議題，如美牛、水電價問題等。

(5)    對媒體詢問有關曾巨威委員進入財委會的問題，我回應無論是立法委員或是閣員都有馬總統指導的影子，希望馬總統能尊重自己的選擇所創造出人民的期待。無論是曾委員的歸屬或是稅改都要慎重解決。

(6)    媒體詢問林書豪現象(Wow，連這個也要回應)，我回應「成功是給準備好的人」。林書豪讓我們不再以體力為運動場上輸掉的理由。我希望政府(a)對運動有更好的職業及退休保障；以及(b)政府應創造更好運動環境，特別是泛亞洲區的職業運動環境，包括籃球、棒球及足球等。

2/16/2012(四)  

回應陳冲談及美牛問題的由辯論決定，我質疑保障國人健康難道要用一個辯論定勝負嗎？現在雙方的價值立場已經定好了，辯論已無實質意義。陳冲現在必須用客觀的數據與社會及朝野政黨、立委做溝通，而我們親民黨主張用「食品法典」的標準做底線，就是希望用國際的力量來支持政府對外談判，並且保護國民的健康安全。

朝野協商破裂，明天開談話會決定開議時間。

建議成立修憲委員會，由本黨、民進黨與台聯黨共同發起。

有關劉姍姍問題，我要求外交部對外說明處理方式，並要求外交部及劉姍姍本人對國家聲譽的傷害公開道歉；劉姍姍不能一直受外交部保護，應向國人道歉，外交部也應承擔管理不周責任，向國人說明並道歉。

2/17/2012(五)  

朝野協商有關設置修憲委員會一事(DPP,PFP,TSU共同提案)，親民黨認為立法院是修憲機關，應成立以回應民意的呼聲。

在今天談話會發言，主張開議日期應符合憲法規定立法院會議日期為2月至5月；主張國會應該改革，也主張應成立修憲委員會，說明第八屆新國會是回應人民要求改革的呼聲的。國會改造本來就是立法院責無旁貸的職責，特別是立法院已是修憲機關，成立修憲委員會是正確做法，這屆立法院成立修憲委員會勢所難免，國民黨有正面回應會較好。

民進黨立委吳秉叡主張將目前的美牛爭議交付全民公投，我認為公

公民投票要過關的門檻很高，如果最後公投沒過，是不是等同於同意開放瘦肉精美牛進口？要解決含瘦肉精美牛問題，還是須用修法來保障人民安全，並且以此做為政府面對國際談判的支撐。

有關核四加碼興建問題，我說明親民黨支持「非核家園」，核四要在國際專家認可安全無虞狀況下運轉，核一、核二則逐步除役，也希望政府提出具體能源政策、產業轉型等相關配套措施。

2/18/2012(六)  

媒體公佈親民黨不參加總統的晚宴邀請，當時我簡短的答覆是親民黨雖然在正、副院長選舉時支持國民黨的「王洪配」，但親民黨自我定位是「中間偏左」的政黨，要與國民黨保持適當距離。今天陸續有媒體追問，我的回答是不清處總統為何邀請立委餐敘？邀請黨籍立委可以理解，但邀請他黨立委時，就得釐清總統究竟視立法院為行政院對口的「立法機關」還是憲政地位的「修憲機關」?若是「立法機關」那就不必參加，而若是「修憲機關」，則禮貌上應該參加。可是從過去的跡象顯示，總統並未將此次邀請視為對「修憲機關」的尊重，那就不必參加了。事實也證明我的推斷正確，因為今天新聞指出，馬總統對於立法院成立修憲委員會是採否定的態度。

參加在土城舉辦的「『守護信念造新橘』入黨活動暨橘子志工、網友新春團拜」活動。我致詞表示希望大家是親民黨團的耳與目，大家要繼續努力。

2/19/2012(日)

媒體仍繞著馬總統邀請的問題在打轉。我的回應仍與過去無太大的變化：(1)過去馬英九都是與黨籍立委餐敘，這次要擴大邀請在野黨立委，到底是用什麼身份、態度邀請很重要，如果馬把立院看成只是立法機關，那麼立法院與行政院互動即可，不然會變成上對下邀請，馬「不單指導行政院，也指導立法院，會弱化立法院監督的角色」。若馬英九認為立法院承襲國民大會功能，變成全國唯一可發動修憲的機關，這時就變成是平行的邀請，那就應尊重並接受馬總統的邀請。不過，國民黨拒絕成立修憲委員會，也不來做國情報告，顯然不把立法院當成國民大會，那為什麼要去呢？

(2)馬英九與在野黨領袖會面是難得的機會，也能藉此建立良好的互動， 親民黨會比較關切議題設定內容，認為要有主題，若此會面能成功，親民黨會就民生議題與總統做清楚的表達。由於之前也有馬宋會，雖討論公事，但在總統大選時，被馬總統操作成為有沒有帶湖南菜的八卦。這種私下的會面已傷害親民黨，所以要不要公開會面也需要討論

忠誠在野黨的立院週記第四週

第四週 (2/20/2012~2/26/2012)

2/20/2012(一)

參加台聯黨團成立大會，我在現場表示，與台聯從第五屆開始就是夥伴，在修憲時站在一起對抗兩大黨，但不幸失敗，導致今天分別各3席立委的狀態。親民黨重視議事效率，故樂於跟台聯、民進黨、國民黨一起合作，也希望行政部門尊重、接納在野黨的意見。我亦說，親民黨團經費有限不需要舉辦成立大會，要直接上工了。

回應媒體有關總統邀請在野黨立委與領袖餐敘及會議一事，重複過去所說的觀點。

回應媒體有關國防採購武器問題，要求國防採購應符合戰略設計的需要，親民黨會依其在總統競選時的主張監督政府的採購。

回應消基會有關美牛的立法主張，認為立法院既已開始立法工作，相關問題的處理宜在立法院進行。

有關三黨一致推動立法院設置「修憲委員會」及「在野聯盟」問題，我回答對於修憲內容為何，親民黨還沒有明確結論，但立法院最晚應於2014年底七合一選舉前半年，通過修憲案，並將此案交付複決；所以，不管朝野的立場為何，立法院作為修憲機關，應該現在就啟動修憲架構。對於選制，親民黨尚無定論，可以是德國的聯立制。但選制並非親民黨唯一關心的面向。憲改還包括台灣到底要總統制或內閣制，政黨補助應從得票5%降為3%，以及包括憲法是否恢復最低教育預算等民生議題的規範。

至於支持修憲委員會是否代表「在野聯盟」實質成形，親民黨的立場是議題就議題結合，而不是聯盟與否。修憲提案通過與否，應該與立院開議時間脫勾，所以，我們也支持成立修憲委員會。

開始處理立法委員分配參加委員會事宜；目前的分配以抽籤決定，這對小黨及無黨籍委員非常的不公平。

2/21/2012(二)

回應媒體有關國民黨籍立委要求能准許推動修法一事，我認為是不容易的事。這件事的最終決定權在馬總統，國民黨籍立委推案不容易獲得自己黨籍成員的支持，反而是在野黨較會連署，這會使得國民黨籍立委不敢提案。

2/22/2012(三)

回應稅改的奢侈稅分區問題，我強調奢侈稅應屬過渡性稅制，政府真正要做的是應該推動房地產的實價課稅制度。為此制度要顧及到原住戶的稅務負擔，故應已成交的買方作為新稅基的課徵對象，原住戶的新增稅負應該逐步調整，以避免隊原住戶形成因稅負加重而被迫搬遷的問題。

回應有關台聯黨準備因美牛瘦肉精問題杯葛陳冲院長施政報告一事，我表示親民黨團無意跟進。美牛問題可以透過修法防堵，台聯黨團應顧及社會觀感，理性處理，除非執政黨罔顧民意，否則抗爭手段恐怕無法獲得民眾認同。

回應有關立法院遷建問題，我強調民主憲政運作應有一定外觀的表現，一方面歡迎國人參觀，增加審慎選擇國會議員的動機。另一方面，歡迎大陸觀光客參觀，藉此得以散播民主種子到大陸去(台灣少數還與大陸值得示範不同之處)。

2/23/2012(四)

回應有關台聯黨準備對明日陳冲施政報告杯葛一事說明，表示尊重，但也希望台聯黨能對其他政黨的質詢權利亦應予以尊重。我並不清楚台聯黨要如何抗爭。

回應有關本會期優先法案問題，我強調優先法案的推動還須視本黨三位委員所隸屬的委員會來決定。目前委員會的分配方式對小黨十分不力，故呼籲大家正視此一問題。否則，小黨委員的專業可能會被制度所抹殺，此實非國家與社會之福。

回應對陸生來台有關教育部的「三限六不」作法，我回答不僅僅是陸生來台的標準為何的問題，而是我國本身的大專教育的供給品質，以及陸生及台生對國內大專院校的需求(含品質)。我們希望成績很差的大陸學生來台，只是為了解決國內大專院校供給過剩的問題嗎？

回應媒體有關週五質詢內容，我暫以保留答覆，僅說明應與民生議題有關。

去學校上課，並調整上課時間以因應可能有的朝野協商。

在回立法院路上，鞋跟脫落，進入研究室甫坐定，眼鏡邊框斷掉，只好取消晚上約會，沒戴眼鏡的回家。這是幾十年來的第一次，還真不習慣。

2/24/2012(五)

一早抽到第4位國是論壇的發言(實際發言順序為3)。我做了如下的發言：

首先，本席呼籲台聯黨對陳冲院長施政報告的杯葛要尊重其他政黨的憲法權利，立法院是所有政黨表達意見的場所，台灣民主政治最需要學習的是意見不同人的權力能尊重。

其次，本席今天要籲請吳敦義準副總統慎思是否要去3月底4月初的博鰲亞洲論壇。兩岸和平發展是全民所樂見，但兩岸交流互動仍有需要建立一定的準則；兩岸民間事務的交往要注意到「平等與互惠」，而兩岸政治領導人的互動則要注意「對等與尊重」。此次吳準副總統博鰲之行若僅見到的是李克強副總理，請問這是否符合對等原則? 2008年蕭副總統在博鰲見到胡錦濤先生，而此次吳準副總統若不見到更高層次的大陸領導人，是否應考慮改派江副院長參加？再者，吳準副總統若退而求其次能見到與會的國際重要政治領袖與政府官員，亦尚可接受。如果吳準副總無法達到這樣的目標，那麼博鰲之行反而是對台灣人民情感的傷害。我們因此鄭重呼籲吳準副總統要慎思博鰲之行。

台聯黨發動，民進黨配合占領議事台杯葛陳冲院長上台進行施政報告。我到立院議事堂後面的小房間進行協商。經過一輪的表述後，我草擬提出協商版本，最後以加入「近期內」與「在近期內」等七個字完成協商共識，但時間已是下午3點多了：

(1)    為維護國民健康，「近期內」在立法院未完成修法前，行政院承諾「在近期內」不以行政命令開放瘦肉精相關肉品進口。

(2)    立法院各黨團承諾以最優先法案處理有關食品衛生管理法中瘦肉精的處理方式。

(3)    行政院依修正後的食品衛生管理法依法行政。

台聯的杯葛造成我今天無法進行對陳冲院長的政黨質詢。台聯黨未能尊重其他政黨的憲政權利。未來立法院的議事運作必然問題重重，但社會又會如何看待此事呢？

2/25/2012(六)

回應媒體有關求美牛瘦肉精修法，綠營要求行政機關訂定安全容許量標準，須經國會同意或審查通過問題，我回答立法委員沒有這種能力，應該採取備查方式即可。食衛法第十一條應和聯合國「食品法典」接軌，才是最具立法彈性的作法，台灣還可以根據國內社會文化需要，把安全容許量的標準訂得比國際更嚴格。

與商周記者談稅改問題，強調稅改應先設定長期目標，財政部本身應先進行組織再造，成為有大腦的機構(過去找學者專家及智庫的作法太過零碎)。以奢侈稅分區為例，此做法就是浪費資源，因為奢侈稅本身屬過渡性質，不宜再花過多精力於此。政府應該直接規劃房地產實價課稅的配套，依時程導入才是正道。

參加阿峰的午宴，謝謝青年團在競選時的協助。

下午指導碩博士生的論文。

回應媒體有關立院週記一事，晚上電視的跑馬燈不斷出現。

2/26/2012(日)

今天媒體刊登昨晚十點詢問有關瘦肉精的後續處理問題，我的回答包括：

(1)如果立法院在處理美牛議題的過程中，需要包括公聽會等任何一種形式的意見蒐集，親民黨樂於參與，扮演積極整合者的角色，協助將親民黨與其他立委提出的食品衛生管理法修法提案，整合成可行且被社會大眾接納的法案。

(2)這種合作並非是在野聯盟的概念，因為不是在野黨聯合起來對抗執政黨，而是協助社會各界(含執政黨)達成共識。

不過，我還是強調立法院的委員會對小黨而言，分配很不公平。九名小黨和無黨籍立委，將被打散在八個委員會當中，其中只有一個委員會有2個小黨席次。所以，小黨真正有發揮空間的，仍在於黨團有權參加的朝野協商。親民黨未來將把重點放在朝野協商，在朝野協商時針對重要議題積極表達意見，表達理性專業的意見，但若迫不得已，親民黨還是會積極抗爭的。

對媒體報導親民黨主張內容被刪減過多表達不滿。例如，親民黨在週五朝野協商過程中的積極角色被忽略，反而是不尊重他黨權益的台聯黨受到重視。媒體這種幸災樂禍的報導方式對台灣民主健全發展十分不利。

開徵資本利得稅? 稅制公平關鍵在於政府的溝通能力

【2012-02-10 自由時報 財經新聞 黃佳琳、施曉光、李宇欣 】 
財長工作不只是加減稅

〔記者黃佳琳、施曉光、李宇欣╱綜合報導〕監察院長王建?傳希望以「院長換部長」，由他出任兩年的財政部長推動加稅，行政院長陳(沖)昨表示，「財稅」不等同於「財政」，財政部長的工作不只是加稅或減稅；至於是否開徵資本利得稅，他重申還要通盤考量才能決定。

加稅議題已在立法院引起討論，但朝野立委看法不一，在野立委多持保留態度，就連藍營內部也意見分歧。財經學者出身的國民黨立委曾巨威還說出重話，如果無法推動賦稅公平，他有沒有擔任立委的職務，就沒有太大差異。

曾巨威這兩天陸續接受媒體訪問表示，要追求賦稅公平，現階段的資本利得稅當然要檢討，避免高所得者有機會利用漏洞。

他還以土地增值稅為例指出，目前是以公告現值課徵，雖然大家普遍認為實價課稅很難，但可以先從一年內轉手的交易做起，相信民眾不會不支持。

但去年推動不動產實價登錄修法的國民黨立委吳育昇持保留態度，強調目前時機並不成熟。他說，去年立法院才三讀通過實價登錄修法，明文規定已登錄的不動產交易價格資訊，在相關配套措施未完全建立並立法前，不得做為課稅依據，這也是馬政府的政策；若未執行就要改變，會被外界批評選前說一套，選後另一套；曾巨威的看法可以尊重，但應該只是討論的過程，不可能很快推動。

親民黨團總召李桐豪表示，要讓稅制公平，關鍵在於政府的溝通能力，可能需要兩到三位不在乎烏紗帽的財政部長前仆後繼的努力。他以開徵證所稅為例，強調雖然人民過去有不好的經驗，但如果利用股市大跌時來開徵，股民就會了解開徵證所稅等同減稅，那就是推動的好時機。

民進黨團書記長陳亭妃指出，政府對加稅並沒有具體做法跟配套措施，目前黨團持保留態度；她並提醒馬政府，國債問題不只是加稅就可以解決，政府節約也很重要。

台聯黨團總召許忠信則認為，要稅制公平，應該加收富人稅，向高所得的前五％課稅，但不建議課徵類似證所稅的資本利得稅，否則會影響很多中下階層。