李桐豪呼籲國科會涉及公利研究應設立通報機制

立法委員李桐豪今日(30)在教育文化委員會質詢國科會主委朱敬一，李桐豪指出目前國科會跟學者簽訂研究計畫合約時，並沒有一項條款是針對當研究發現涉及公共利益時需立即呈報的機制，因此李桐豪呼籲國科會應設立通報機制，若是在研究過程或是研究成果當中，確實發覺涉及公共利益時，研究者需向學校或國科會報告說明，以讓國科會做判斷和處置，李桐豪表示，發現重大問題時，已經不是個人「發表與不發表」的問題，牽涉到全民安全或福祉，更需要跟問題授權機關進行溝通。國科會主委朱敬一承諾，兩個星期內會針對設立通報機制來做個回復，將國科會補助的研究，有涉及大眾公共安全利益的研究計畫成果，研擬一套通報、揭露的機制。

另外，李桐豪指出，交通、電信與基礎建設是國家重點發展工作，但是政府研發預算經費當中，有關交通、電信與其他基礎建設(根據OECＤ分類)的研究費用，2013年的預算是大幅度減少，與2012年相比減幅高達45.9%，35億降成19億。此外，當社會急速變遷的時候，人文及社會領域的研究亦相當重要，但資料顯示，政府研發預算經費也是減少的。李桐豪擔憂，台灣現在似已變成無根、浮動的社會，跟我們社會人文的基礎研究資源減少，多少是有些關係。李桐豪表示，國科會即將組改為科技部，在研發的決策上扮演什麼角色，更需要好好檢討，無論是尖端科技或是人文社會都要兼顧才對。

我的問政日記

10/27/2013(日)

周五在國是論壇告訴官員們，政府存在的目的是保障人民的安全與人權。最近食用油問題突顯現在政府連基本功能都無法運作，難怪人民會不信任政府，領導者的民調會直直落。

政府實在不應再唱高調了。一個沒有效能的政府奢談自由經濟示範區或服貿協議是沒有意義的；示範區不會見到投資曙光，而服貿協議出現爭議，無能的政府也無法解決。政府惟有回到基本面，重新檢討政府組織再造，真正落實並能發揮政府應扮演的角色，才能討論國家對外發展策略。所謂「君子務本，本立而道生」就是這個道理。

有關食用油問題，政府要靠增加預算或人力都不算是解決問題，因為這種事後追查的作法是事倍功半，而且一旦事故又發生，人民只會再次認定政府的無能。比較好的做法是，政府從源頭管起，要求產業公會建立基金，由其聘雇政府認證的稽核人員駐廠檢視，以作為廠商生產的第一道品管防線。

產業因有利益動機確保產品能得到人民的信任，而應該會同意如此做。若公會不同意，那麼我們還可以考慮透過立法方式以公權力行之。至於高額獎金鼓勵吹哨子，因有部分嚇阻效果，故可以參考納入。不過，這因涉及到當事人自身利益的考量(基於公益挺身而出者除外，這種人現在不多了吧)，而具有不確定的效果。

我的問政日記

10/21/2013(一)

今天在五個委員會質詢，不意外地又在財委會踢到石頭。近中午時分與曾巨威委員聊天，安慰他在財委會一事無成的委屈與挫折，其實我自己又何嘗不是如此呢？

財委會今天討論預算法修正案，親民黨團提出好幾條修正條文，主要的精神就是希望對多年度的計畫要強化審查機制，強化立委對跨年度計畫的監督。

最顯著的修正就是，我們希望(第34條)「對於目前重要公共工程建設及重大施政計畫，應先行製作選擇方案及替代方案之成本效益分析報告，並提供財源籌措及資金運用之說明，始得編列概算及預算案，並送立法院『備查』。」改為「審查」，以避免政府計畫化整為零進行偷渡。

舉例來說，台北市舉辦的世大運完全沒有評估就花費國家大量公帑，這很明顯是上屆立法院沒有善盡審查之責。如果此條法律改為審查就不會出現這樣的漏洞。很可惜但也很當然的，在國民黨立委反對下第34條修正案沒有通過。我知道其他有關改變立法院審查預算的修正案也過不了，所以就乾脆退席抗議了。

財委會的護盤文化特強是我離開此委員會的根本原因。在第五屆立委時代，朝野立委對我們的意見還能接受，但現在已人事全非；如今在此委員會只能說說話質詢而已，其他就免了吧。雖然，日後我仍會繼續在財委會提法案，但只是留個歷史紀錄罷了。

我的問政日記

10/20/2013(日)

     倏忽一個星期又過去了，現在過日子以周記，這樣算算我也沒幾周的公職服務時間，能為社會做事的時間越來越短了。

     周五中午去世界電視台錄影，再回立院的公車上碰到一為富邦的呂先生主動與我搭訕。多數人若在公車或捷運上認出我，都會很驚訝「我怎麼也坐公車(捷運)？」呂先生自然也不例外。其實，我倒是很納悶，為什麼我不該如此？

     類似地，周二上完課，因為要赴王院長舉辦日本國會議員的私人晚宴，趕著坐計程車回立法院，司機大哥認出我來，變成他很驚訝我坐計程車，而正確地判斷我在趕時間。他正確地述說我平時的交通工具為何，又讓我驚訝萬分。

     無論他們對我搭乘交通工具的態度為何，都在言談之間對我鼓勵有加，讓我銘感於心。我只能更加的「竭股肱之力、窮餘生之智」的盡力了。

     再另一方面，我也會因為在議場的做法，而收到民眾對我失望或謾罵的批評。我虛心接受，不過希望他們能以宏觀的角度來看待事情。如果我做了不少能讓他們接受的事，卻有一件他們不滿但其實有充分理由是該如此做的事，而他們仍大肆批評並以選舉要脅，我也只能感嘆自己溝通的努力不夠，期待他們能客觀的看待事情。

     就以倒閣為例，關說疑雲自有立法院的法律程序去釐清，而這與司法單位濫用監聽傷害人權，以及行政院長參與其中破壞憲政分際是兩件事。這與藍綠無關，國會自主的尊嚴若被破壞，台灣的民主就名存實亡了。這是原則性的問題，可是人民卻得不到當政者任何一句道歉，可悲啊！最後雖然立法院投票沒有通過不信任案，可是這個歷史的紀錄應該要被保存，留給後人殷鑑。

     這次的投票過程讓我難過的是，國民黨立委在開除黨籍的黨紀壓力下，做出全體一致性的投票。美國最近的預算僵局若無共和黨(眾院多數黨)的轉向，投票支持參院民主黨(多數黨)的提案，預算與債限問題也無法暫時的解決。反觀，我國憲法第73條 (言論免責權 )早有規定，「立法委員在院內所為之言論及表決，對院外不負責任」。國民黨黨紀自非立法院能所認定的「院內」事項，但依然發揮了最大影響力。

     立法院若是以政黨黨紀要脅在運作，民意就無法在立法院有效彰顯，而在剛性政黨的箝制下，政治的「戰與和」其實掌握在少數黨政高層手上。如果這樣導致政府與民意的落差無法結合，那我們實踐民主政治的目的又是為了甚麼？台灣的民主該怎麼走下去？

李桐豪：電影事業、文化事業是以人為核心的事業

立委李桐豪：電影事業、文化事業是以人為核心的事業

立法委員李桐豪今日(17)在教育文化委員會質詢文化部長龍應台，李桐豪指出文化部的報告當中並未提出對流行音樂的具體作為。李桐豪表示，台灣唱片的國際排名根據IFPI的統計，在1997年是亞洲排名第2，世界排名為第13名，可是到了2011年，在亞洲的排名是掉到第6，國際的排名也降為第28。李桐豪說，台灣輸出流行音樂的軟實力是不可否認的，可以看到像是張惠妹、哈林等歌手在大陸發光發熱，許多藝人在大陸市場找到事業第二春；但正版音樂銷售量由1997年的122億，衰退到2012年只剩17.7億，李桐豪委員相當擔憂，台灣的藝術創作人，尤其是音樂的部分，他們面對極大的壓縮，李桐豪呼籲文化部長，應多著墨在讓我們的流行音樂，特別是我們的唱片、我們的音樂，能夠在台灣立足深根，然後到大陸市場發展能有應有的保障，尤其是智慧財產的保護。

李桐豪指出，文化藝術獎助條例第三十條「經認可之文化藝術事業，得減免營業稅及娛樂稅。前項認可及減免稅捐辦法及標準，由文建會(現在的文化部)會同財政部定之。」而文化部現在要提出的租稅方式的改變，把營業稅的5%，由政府作為國庫收入的營業稅收入，移作特殊使用、指定使用，李桐豪提醒文化部，假若成立電影基金這項計畫行政院通過的話，文化部應該要與財政部進行溝通。

李桐豪說，根據去年首輪票房收入顯示出，台灣國片首輪電影是有一定的力量，李桐豪委員表示支持國片的發展，發展國片的基金，其經費的來源，文化部還需要跟財政部溝通，李桐豪呼籲文化部，在溝通的過程中，不要只以片商角度，還是要有從業人員角度，如何保障我們的從業人員，才是我們的真正目的。李桐豪強調，電影事業、文化事業是以人為核心的事業。

李桐豪：原能會與台電應以人民的安全為最核心原則

立法委員李桐豪昨日(16)在教育文化委員會質詢原能會主委蔡春鴻，李桐豪指出「核子反應器設施管制法」第九條設定之「核子反應器設施於正式運轉後，每十年至少應作一次整體安全評估」，而核能電廠生命週期為四十年，但每一個零組件出現狀況的時間是不一定的，零組件越老化時，會出現狀況的機率越高，雖然法規中定十年作為整體安全評估的週期，但並沒有提出具體有效的評估措施，在作整體安全評估應該要把零組件老化的問題考慮進去，李桐豪更進一步說明，以新組件來說假設前二十年狀況都很好，第二十年到第三十年可能十年做一次整體性安全評估，第三十年到四十年就每五年做一次，以階梯式為整體安全性評估之時程。

原能會主委蔡春鴻回應，核能電廠裡面還有ISI和IST，是針對不同的設備、不同的材料、不同的部分的檢驗有不同的頻率。李桐豪表示，系統性的風險是不能忽略的，隨著核電廠使用的期間拉長，系統性的風險越來越大，李桐豪強調，「安全」是最高原則，建立這個評估系統應該要有一個規範，而不是發生一個核電廠問題，才來亡羊補牢的作為。對於安全的評估應該要有正常系統性的規範，不然應該在辦法上訂出更精確時間點，來做整體性的系統性風險評估。

今年核三廠事件，李桐豪質詢台電董事長黃重球，核安管制紅綠燈制度之主要目的為藉由核電廠對安全相關系統及設備之表現績效，以燈號呈現，而台電人員對於警示的白燈卻視而不見，顯見交班程序當中有重大疏失，應更加嚴謹。最後李桐豪指出，核三廠在處理斷然處置的時候，水源取得的問題相當重要，但龍鑾潭開發計畫，除了環境影響之外，也會影響核電廠水源取得的問題，而原能會和台電竟然對這件事顯然不甚瞭解，部會應更積極地與地方政府互動，關係到安全與開發的事件，要更積極參與，並以人民的安全為最核心的原則。

我的問政日記

10/17/2013(四)
       昨天心情極壞，財委會要修「所得稅法」，處理大法官認定該法是對婚姻實施懲罰性課稅。我們親民黨團在去年11月即已提出修正案，而且依據所得稅法的設計，應該第15條與17條配套一起修。可是財政部便宜行事，只修第15條，而盧秀燕召集委員竟也只處理此條。雖然一早我告知問題嚴重，她卻依然故我，在財委會議場只有一名同黨委員在場時，竟以財委會委員優先的聲明，故意排除親民黨團依「所得稅法」法意所提出相同問題的修正提案。我在輪到發言時，提出嚴正抗議，並立即退場。

       果然，昨天協商時還有其他委員退場，最後只剩下三個國民黨委員自己在審查並且原案通過。今天報載，財委會迅速通過財政部版本後，國庫將失血一百五十億元，可是卻沒有任何配套措施彌補稅收缺口，這將使得國家財政更加惡化!⋯⋯

      昨天針對國民黨馬英九主席在中常會對外發言，繼續挑起行政與立法兩院的政爭，我的辦公室特別發出新聞稿規勸馬英九總統。這份新聞稿委婉地請馬總統依據憲法第44條規定調解兩院紛爭，而其中的用詞委婉其實另具深意：

       嘿!老兄，難道你不曉得今天的政治紛擾，就是你不知道自己角色扮演所造成的嗎？

李桐豪：教育部應立即調漲兼任教授薪資

立法委員李桐豪於立法院第8屆第4會期教育及文化委員會當中對教育部長蔣偉寧提出質詢，他指出，大專院校兼任老師的鐘點費已經十多年沒有調漲，難道教育部還在睡覺?李桐豪表示，在他擔任第五屆立委時，就曾經針對兼任教師薪資的問題向教育部反應，到現在已經是第八屆了，教育部仍然沒有任何具體作為。李桐豪指出，現在有許多的教授，沒有辦法到大專院校做專職，變成流浪教授，兼任很多私立、公立大專院校的兼任老師，這些人靠的就是微薄的鐘點費，而這些流浪教授是沒有退休金，這樣的情況在25年後，這些人會面對怎樣的局面?

李桐豪提出一段感觸深刻的新聞，匹茲堡郵報(Pittsburgh Post-Gazette)揭露美國一位83歲教授，死於貧困，該位教授到83歲還在教書，但他就是兼課領取鐘點費的流浪教授，只是他是專屬於一個大學，他在那個學校教書教了25年，他的一生以美國的所得水準沒有超過兩萬五千元美金，最後他臨死前，他只有一萬元美金，然後得了病、沒有退休金、沒有醫療保險，死於貧困。李桐豪表示深感擔憂，這樣的問題可能同樣會出現在台灣。美國有50%的大專院校，當中聘的教授有50%是像這樣的流浪教師。而在台灣的現況，以人頭數來說，兼任教師與專任教師幾乎是相當，以授課時數來算，兼任教師的授課時數約占整個授課時數的21%，相當可觀。在大專院校萎縮的過程裡面，有一群年輕的、資淺的教授們，很有可能被釋出;或是剛進到社會，無法尋得正式教職，必須要用兼任的方式來謀取生活的兼任教授也不在少數。

李桐豪指出，教育部對兼任教授鐘點費是用民國八十六年所頒布的行政命令，很多兼任教授可能只是講師或是助理教授，講師的鐘點費是575元，助理教授的鐘點費是630元，一位講師需要兼到四門課，平均月薪才有兩萬七百元。今天私立大專院校為了降低成本，也大量聘僱兼任教授。很多的流浪教授，台北、台中、高雄各地到處地奔波，交通費是自己負擔，李桐豪表示，不希望20年後看到台灣出現有兼任教授是死於窮困這樣的情形。因此李桐豪呼籲教育部，在這個會期，教育部能夠立即調整這些教授的薪資。

20130925教委會質詢影片
20131002教委會質詢影片

「美元： 我們相信誰？」

今天在政大EMBA國際金融課程演講「美元： 我們相信誰？」

我的結語是:
美元，無法避免的貨幣；
雖然美元背後都有「IN GOD WE TRUST」的字樣，
但要能智慧的持有，請相信自己！  XD!

我的問政日記

1. 
   10/11/2013(五)
   
   周三在五個委員會質詢，周四雙十國慶對馬總統與王院長互動的虛偽表演頗不以為然，「笑裡藏刀」是我的感受。總統的國慶文告更讓人失望透頂，完全沒有化解政治僵局的誠意；協調發新聞稿批判文告，並說明主席不參與活動的原因(主席親自過目修改)。
   今天一早除在國是論壇重述新聞稿的摘要內容，並表達親民黨在行政院長不信任案中將投下反對票。實在沒見過這樣子破壞憲政分際、濫用公投巧門、管理政府無能、無視民間疾苦，卻容許監聽氾濫(就在當下，約有十萬個電話門號被監聽)，而又頑固不知道歉為何物的行政院長。
   為政者要政通人和，現在這樣混亂的政局加上無法服人的院長，政府豈能有大作為?馬總統應藉由撤換行政院長，尋求朝野和解機會，以重拾台灣向前的動力。不過，這僅是奢想，明後年的選舉情勢對國民黨十分不利，挑戰馬權位的現象將愈來愈多，他的權力躁鬱只會愈來愈嚴重，而我們就等著看這齣戲吧！

我的問政日記

10/8/2013(二)


      今天我學習到以民為本的問政與治國態度。
上午面見主席，提及農委會考慮訂定對不實糧商的處罰政策，主席說到過去在省府任職期間，處理糧食收購標準的問題。他問負責官員，為什麼要質疑農民會故意要種品不佳的米來賣給政府？如果農民的土地狀況、生產技術等基本條件夠的話，他們應樂於種植好品種的米，賣到市面或賣給政府。所以，主席要求農糧官員必須作好必要的調查與輔導工作，讓農民盡力種出他們所能種出最好的米，而不是在辦公室訂出標準，標準以上的收購，以下的就不收購。單一標準卻不考慮其他因素，會讓土地生產條件不好的弱勢農民受到傷害，這並不符合以民為本的政府所該做的。

     主席為政細膩之處讓我受教不少。的確，執政者應先以人民善良的角度出發，訂出符合人民現實生活的政策，從而建立起政府與人民互信互諒的關係，這樣國家就會有良性的發展。今天的政府被批評不食人間煙火，不知民間疾苦，正是不站在人民角度施政的結果。這與是甚麼樣條件的人組織政府無關，而是執政者領導政府的心態，在上行下效的情況下所造成的。同樣的，作為立委的我，也應學習以此態度來問政。

我的問政日記

10/8/2013(二)

今天我學習到以民為本的問政與治國態度。

上午面見主席，提及農委會考慮訂定對不實糧商的處罰政策，主席說到過去在省府任職期間，處理糧食收購標準的問題。他問負責官員，為什麼要質疑農民會故意要種品不佳的米來賣給政府？如果農民的土地狀況、生產技術等基本條件夠的話，他們應樂於種植好品種的米，賣到市面或賣給政府。所以，主席要求農糧官員必須作好必要的調查與輔導工作，讓農民盡力種出他們所能種出最好的米，而不是在辦公室訂出標準，標準以上的收購，以下的就不收購。單一標準卻不考慮其他因素，會讓土地生產條件不好的弱勢農民受到傷害，這並不符合以民為本的政府所該做的。

主席為政細膩之處讓我受教不少。的確，執政者應先以人民善良的角度出發，訂出符合人民現實生活的政策，從而建立起政府與人民互信互諒的關係，這樣國家就會有良性的發展。今天的政府被批評不食人間煙火，不知民間疾苦，正是不站在人民角度施政的結果。這與是甚麼樣條件的人組織政府無關，而是執政者領導政府的心態，在上行下效的情況下所造成的。同樣的，作為立委的我，也應學習以此態度來問政。

我的問政日記

10/6/2012(日)

周五國是論壇提及本週共質詢14次，提出本會期的9個法律修正案，並有5個修正案正在準備中，藉此說明立法院仍在正常運作。其實目前只有行政院長的施政報告暫時凍結，而這與江揆未能遵守憲政分際有關。若立法院不能堅持其應道歉立場， 而同意江上台報告，在江形同總統執行長的前提下，立法院立刻就變成了「立法局」，這將是台灣民主憲政的歷史災難。

中華民國的憲政體制現已等同大總統制，馬總統也自然地成為馬基維利的篤信者(過去當權的總統亦復如此)；表面上所說的一套與實際目的相違背，就只是為了維持自己的權位。這實在是台灣民主政治可悲之處。

倒閣與否的問題則要注意國民黨立委對改選的自信。現實狀況是若沒有12位國民黨立委的認同，我們就驟然配合民進黨青壯派的倒閣案，不僅不易成功，反而會被對方利用進行反宣傳，強力製造在野黨就是在亂的形象。目前國民黨立委在社會認同度最低的情況下，反而有扳回一城的機會。相反地，親民黨在社會「不滿意度」最低的情況下，卻會受到不必要的傷害。

我「希望」(如同英文中不可能的假設語句)有國民黨立委(有嗎?)能連署倒閣案，更希望江宜樺能自己認錯下台(會嗎?但他事實上也已無法落實任何政策了)，可是我並不想落入藍綠鬥爭的窠臼之中。不過，如果我必須就已提出的案件進行表決，我自然應該有所表態。

昨天FB有人批判我是國民黨的尾巴，這讓我感到遺憾。我的回應是，要以整體性、策略性的角度看我的發言。我們若隨著所謂的「流行」意見走，才是沒有主見。親民黨要永續發展，須爭取更多人的認同，而其第一前提就是不能讓多數人認定為鬧事的政黨。

有人批評我的發言文謅謅過於軟弱！哈，此人應是來亂的，因為就連管媽聽到我的發言後，都認為我應該走街頭路線而不是教書的。

其實我很清楚親民黨是小黨，位置不多，必需要珍惜。這就是為什麼我在親民黨服務的日子，總是秉持每天當作是最後一天，隨時可以走人的態度；只要在位期間就盡力為親民黨找出發展的路子。我們並不軟弱，當我們捍衛公平正義，以僅有的3票(現在是2票)面對全體國民黨立委時，我們也會義無反顧。

今天菲特颱風來襲，山上陣陣風雨，帶來幾許秋瑟之感(附上雨中風吹抖動的竹子)。

我的問政日記

10/2/2012(三)

     昨天下午上完課後趕到主席辦公處，針對最近時事，討論親民黨的基本態度。

     今天一連質詢6個委員會 (立法院共8 個委員會，今天內政委員會辦理服貿公聽會，司法法制委員會上午就結束)，頗累。質詢完畢，回到教育委員會審查修正「教育經費編列與管理法」部分條文，希望提高教育經費年度預算，依目前估計約可增新台幣218億元。教育部、主計處及財政部都有保留，送到院會可能會被國民黨團拉下來協商。無倫如何，這是委員會的共識 。

1. 教育委員會 兼課教授鐘點費的調升
2. 財政委員會 匯率走勢、人民幣離岸中心、物價對匯率影響
3. 經濟委員會 發電廠碳排放規範、再生能源政策
4. 外交國防委員會 國軍救災建案、UAV發展
5. 衛環委員會 派遣勞工保障
6. 交通委員會 交通費上漲對物價影響、高鐵的未來

      發布新聞稿，強調「沒有江揆的行政院 我們準備好了」。我們主要的立論在於，昨(1)日院會通過「103年度中央政府總預算案照常審查」的朝野協商結論，代表國民黨團亦同意沒有江揆上台報告，立法院的預算照審、法案照推。江宜樺等同被「邊緣化」了。

     為了避免近日美國兩黨惡鬥造成政府關門、運作失靈，我們也在新聞稿呼籲立法院財政委員會儘速通過上會期親民黨團所提的「預算法部份條文修正草案」，以確保大部份預算案在立法院監督下正常審議，正確支用。